思政课程与课程思政在育人目标上具有一致性，都是为中国特色社会主义培养合格建设者和可靠接班人，都应坚持正确的育人导向。但两者在课程任务和功能定位上各有侧重，思政课程是落实立德树人根本任务的关键课程，重点在于强化青年大学生的思想引领、政治认同和价值引导；课程思政强调专业课教师既教书又育人，并在传授专业知识和提升学生专业技能的同时，进一步加强思想引领与价值引导。

首先，课程思政的实施主体是专业课教师。作为与大学生接触时间最多、对大学生思想言行和成长影响最大的第一群体，专业课教师应自觉把立德树人作为首要任务，切实担负好育人和育才的重要职责，让课程思政意识在内心深处扎根，通过自身的言传身教，引导大学生树立崇高的理想信念，形成正确的价值取向。

其次，课程思政的主要载体是专业课程。课程育人是高校思想政治教育、知识传授、技能提升的主要途径，也是课程思政建设的核心目标。专业课程具有开设比重大、授课时限长、课程类型多等特点，专业课教师应结合各自专业特色，恰如其分地融入思想政治教育元素，而不是机械地将思想政治教育生硬添加到课堂教学。如果说思政课程侧重守好高校思想政治工作的“明渠”，那课程思政则要守护好高校思想政治工作的“暗渠”。

最后，影响课程思政的关键要素是评价及保障机制。有效推进课程思政需要高校加强顶层设计，构建系列以落实立德树人这一首要任务为核心的评价保障机制，包括专业课教师潜心育人的绩效评价机制、“课程思政”与“思政课程”的协同推进机制、基于制度化管理的内在约束机制、标杆化引领的竞争激励机制、育人要素之间的互通互联机制等等，引导广大教师以德立身、以德立学、以德施教、以德育德。

总体而言，课程思政是指专业课教师以落实立德树人根本任务为指导下形成的、以课程育人为重点，从而促进知识传授、能力提升与价值引领有机统一，形成与思政课程同向同行、协同育人的高校思想政治工作新模式。

专业课教师作为大学生接触最多的第一群体，在高校思想政治教育中具有独特的优势。但在课程思政的实际落地过程中，因专业课教师自身主观认识及育人能力上的障碍，以及课程建设、评价制度等方面存在的不足，导致专业课教师推进课程思政的积极性和主动性难以发挥，不利于整体育人效果的实现。

1．课程思政实施主体的认知障碍

首先，部分专业课教师在观念领域习惯性定位自身的“智育”角色，而对自身的“德育”角色认识不足，把育人“本职”当“兼职”，不能自觉将立德树人作为首要任务。其次，部分专业课教师对“培养什么人、为谁培养人”这一教育的首要问题理解不到位。随着高校教师出国培训、留学、访问机会的增多，专业课教师中的海归群体在结合自身经历引导学生正确认识世界和中国发展态势等方面本应具有先天优势，但这一优势并没有得到全面发挥，少数海归学者对“学术研究无禁区、课堂讲授有纪律”理解不到位。少数专业课教师片面认为学术自由应该要有课堂讲授自由作为保障，还有极少数专业课教师在课堂教学中片面夸大我国改革发展过程中存在的问题，对学生树立“四个自信”产生消极影响。最后，部分专业课教师对如何在课程教学中处理好知识传授与价值引领的关系、如何“适时”“适量”“适度”地将思政内容融入专业课教学中存在困惑，影响了课程思政的实践与发展。

2．课程思政规律把握的能力障碍

课程思政要求专业课教师根据不同学科的特点，将学科资源和学术资源转化为育人资源，这对专业课教师挖掘、提炼和转化能力形成挑战。如何做到课程思政与不同专业课程的特殊性相衔接、相融合？如何在课程教学中融入思想政治教育元素？如何实现“术”与“道”的水乳交融？既需要精心设计，也需要深度思考。例如，自然科学类教师，如何将学科中蕴含的科学精神、工匠精神、创新精神融入专业课堂教学，需要找准契入点和突破口。由于部分专业课教师限于思想认识、时间精力、交流平台等方面的局限，导致难以根据学生思想需求特点、学生成长规律来推进课程思政，在话语方式上难以将政治话语与学术话语相融合。

3．课程思政整体构建的融合障碍

适切性的课程建设是提升课程育人效果的重要基础和根本前提。专业课程包括哲学社会科学课程和自然科学课程，不同类型学科的课程教学存在显著差异，需要在统筹规划的前提下实现分类指导。当前，高校推进课程思政大多停留在政策和理论层面，如何融入专业课课程建设的各个环节还需要实践探索。与此同时，现有专业课程相关的重要文件和教材体系对课程思政关注不够，分类指导体现不足。培养方案、教学计划和大纲是各专业进行课程教学活动的指导性文件，而相关文件在规定各门课程的教学目的、任务和要求中，仅偏重于学生专业知识传授和技能水平提升，而对学生价值观的引领塑造的重视程度不够，导致专业课教师推进课程思政出现随意化、碎片化、主观化等倾向。

4．课程思政效果评价的制度障碍

合理的内驱机制是课程思政推进过程中调动专业课教师积极性和主动性的重要因素。高校专业课教师作为课程思政主体力量，其作用之所以未能充分发挥，与评价制度尚未完善息息相关。首先，评价内容的单一性。在考核评价中，教师在完成教学任务的前提下，科研业绩差不多成为起决定作用的评价指标，同行评价、学生评价与社会评价多流于形式，导致专业课教师将更多的时间和精力投入学术研究中，难以真正回归立德树人这一初心。其次，评价方式过于量化。教师考核多以课时量、科研成果数等为主要依据，对教师课堂教学水平高低、学生思想道德素质是否提升等，存在因难以量化评价就予以舍弃的情况。即使有课堂教学评价，也多倾向课堂教学艺术以及对事实层面的知识与技能传授的效果考量，而对教师的育人投入关注不足。最后，育人实际成效对专业课教师职业发展影响度太低。教师晋升专业技术职称，只要不出现课堂教学事故及师德师风问题，就对教师的育人成效很少予以考虑。对教师育人精力投入等方面的观测和衡量不足，导致专业课教师在时间分配、精力投入等方面出现选择性缺位。笔者曾对湖南某重点大学336名专业课教师进行问卷调查，当问及“一周内在课余时间与学生线上线下交流的时间有多少？”，回答不超过2个小时的超过70%，当问及“感觉教学压力大还是科研压力大？”，回答科研压力大的超过87%。

高校在推进课程思政的实践中，不宜采取“运动式”“强迫式”的办法推进，这既不利于发挥好课堂教学隐性育人的优势，也不利于增强专业课教师的内驱动力。笔者认为，应重点在机制优化、制度构建、责任自觉、能力提升上下功夫，使责任主体的思想行为和制度之间相互塑造、相互促进、相互提升，让课程思政在协调互促中实现最优效益。

1．建立健全党委统一领导的课程思政推进机制

在高校推进课程思政建设的过程中，目前依然存在两种似是而非的观点：一是部分马克思主义学院的思政课负责人表示，课程思政是专业课教师的责任，与马院关联度不大，不应该是马院教师的事；二是部分专业课教师认为，只要上好专业课，如果花费大量的精力去推进课程思政，这是“荒了自家的田去种他人的地”。

笔者认为，马院教师对课程思政绝不能“事不关己、高高挂起”，相反，应积极参与课程思政建设，甘当“幕后英雄”，在帮助专业课教师挖掘课程思政元素、提高专业课教师思想政治理论素养方面献计出力。专业课教师更要把课程思政建设的重任主动“扛在肩上”，这不仅是自己的“责任田”，而且要认真思考“如何种好这份责任田”，全心全意做学生锤炼品格、学习知识、创新思维、奉献祖国的引路人。课程思政作为复杂性的系统工程，需要系统内相关要素的协调配合、共同发力，形成高校党委统一领导下的课程思政工作推进机制。

首先，组建成立高校课程思政建设领导小组，党委书记任组长、校长任副组长，党委宣传部、党委教师工作部、马克思主义学院、人事处、教务处、团委、学工部等单位负责人任成员，定期召开工作推进会，从“条块分割”转向“协同配合”，从“试点先行”到“全面铺开”，确保课程思政的常态化发展。其次，要根据课程思政推进的总体要求，更加注重各大育人主体、育人要素之间的互通互联，形成网格化、立体化布局。党委宣传部进一步做好教师思想政治工作，落实落细“育人者先受教育”，要大力宣传好专业课教师全身心投身课程思政的先进典型，用“身边事”激励“身边人”，增强育人的荣誉感和获得感；党委教师工作部牵头搭建针对课程思政建设的交流沟通平台，定期组织召开相关主题座谈会，增强专业课教师与思政课教师、辅导员、班主任等育人主体之间的互通互联；人事处要把课程思政建设成效纳入专业课教师考核聘任、专业技术职务晋升及薪酬激励的制度建设之中；教务处要将课程思政建设纳入人才培养方案修订，在教材建设、课程建设等工作中予以充分考量；党委学工部、研工部、校团委要全面掌握学生的思想动态和思想政治教育状况，并及时提供给专业课教师作为参考。最后，各二级学院党组织和行政负责人要落实好学校课程思政建设领导小组的相关部署要求，为专业课教师实践课程思政提供条件支持和政策保障，组织专业课教师就推进课程思政举办座谈研讨会和集体备课活动，并把课程思政落实情况纳入年度述职及谈心谈话活动。

2．全面夯实专业课教师立德树人的制度保障

进一步夯实课程保障机制。课程是教育思想、教育目标和教育内容的主要载体，也是教师教学活动的基本依据。推进以课程思政为理念的课程改革，能够为专业课教师提供可循依据和实践指南。要在立足各专业课程特点的基础上，修订和完善专业课程的人才培养方案和课程计划，将立德树人的根本任务细化为具体课程的人才培养目标，引导专业课教师合理编制教学大纲和计划，科学规划和安排各门课程的重点内容、时间顺序、考核目标等。针对不同专业课程在学科背景、知识结构、话语体系等方面的显著差异，为保证课程思政的良好效果及专业课程的知识体系不被破坏，应在尊重专业课程独特属性的基础上，制定分学科、分专业、分课程的针对性教学指南，形成分层次的指导策略。

进一步强化监督保障机制。在强化高校党委的主体监督责任的基础上，从具象化层面强化动态监督，有效发挥教学督导既督“教”、更督“育”的功能，考察专业课教师落实课程思政的具体情况，对专业课教师在课堂讲授中的不当言行及时进行纠偏，不断强化课程思政的监督效果。专业课教师不论专业与党派，都应旗帜鲜明讲党性、讲政治、讲立场、讲纪律，特别是要严肃课堂教学上的政治纪律和宣传纪律，所言所讲必须坚持正确的政治方向，站稳政治立场，“决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延”。[5]